大冷的天，红星新闻一篇报道——《网约车司机为救婴儿连闯三红灯，家属却拒绝作证，当事人：心寒》——让人瑟瑟发抖中。说的是，在广东东莞工作的网约车司机艾先生在平台接到一张订单，结果一家四口上车后不到一分钟，意外发生。婴儿出现了呕吐昏厥，失去知觉，他的父母更改医院。由于情况紧急，艾先生一路闯红灯，事后马上联系交警，交警表示艾先医院证明来处理他的违章，于是艾先生马上联系当时发病婴儿的家属，但对方的答复却让艾先生感到十分心寒：患者家属拒绝接电话，也拒绝配合。拒绝的好，这也叫规则之课。一句话，你凭什么替他人闯红灯？你的职责本就是，情况再紧急，也得按章开车。如果非得闯红灯，也得以下两个选项：第一，让家属下车告之交警，由交警前面开道。交警怎么闯，怎么带，都是对的。你自己闯，就是不对的。第二，所有后果由家属自负。元的罚款好说，但三个红灯要扣18分，还得重新考驾照——作为一名网约车司机，这个影响太大。家属不想赔，赔不起，但积极的帮人作证明，总是可以的吧。结果却并不是。艾先生心寒不心寒倒不关键。关键是，这么多网约车司机看着呢。以后乘客再遇上什么事——大概率的将是急乘客遇上慢司机。叫我闯红灯，违章开快点？拜托你在位置上坐好了，把心放宽了，老司机我才不会这么干……民警的提醒，很符合我一惯的规则意识——艾先生这种情况毕竟是特例，如遇他人需要救助的紧急情况请及时拨打或，听从接警员的指示进行正确救助，切实保障自己和他人生命财产安全……这里面的信息含量比较大：第一，艾先生姿式并不正确。你最应该选择的，是帮家属或者让家属自己打或。至不济，你也要学网络上正流行的那种——把车开到交警面前，让家属连哭带喊自己求助——政府公共资源可以给乘客随便利用，但司机不用承担一毛钱责任。第二，保障别人生命财产安全倒在其次，首先是保护自己生命财产安全……说不好听的，红灯你闯了，没出事故就是最好的结果了，万一你碰个人，剐个车，车祸，你陪得起么？想起前几天我所谓的“自保”概念，一个读者还对我进行道德质疑。这个读者犯了好几个错误：第一，他连自保这个概念，都能理解错。“保障自己生命财产安全”叫不叫自保？而且，仅是其中之一。我说的自保，上是法律法规高压线，下是公序良俗水位线，左说是边界意识，右说是规则意识。第二，他不知道道德的首要原则是求诸己，就是奋不顾身这种东东，只能自己要求自己，要求别人，就是最大的缺德。第三，他不知道一套语言系统的宝贵。我写文章，对公号读者说话，可以说是一套语言系统，也可以说是做人太实在，也可以说是交浅言深。就打这样一个比方吧，我如何教育我儿子面对这个社会的，则我也将如何告知你——结果你不但不领情，反过来责骂我“不道德”。那么，我以后也学你们，在网上做个道德批发商？或者老奶奶明明不过马路，咱也得把她绑架过去？做人不能抽梯子——人家上去给你掏鸟窝了，结果你在下面给人抽梯。做人更得留后手——爬梯之前，就要想到最坏的结果，就是有人给你空中抽梯，如果这个后果可以承担，则再爬不迟。否则爬啥哩？偶而有读者问我投资事宜，我不懂，但我有一个原则告之：既要想到最好的结果，就是挣大钱，更要想到最坏的结果，全部赔完。前者你自然可以承担，不至于学了范进，失心疯，但后者若不影响你生活与情绪，则投入可也。理性经济人就是，任何言行，请先计算沉没成本，及自己是否承担得起这种沉没成本，否则别干！

扫瞄下面