汪伯英与徐海印的交锋——三教一贯、仙佛异同、丹诀要点盛克琦按：海印山人（徐海印）的三教融合观念，远绍吕祖、张紫阳、张三丰，仅继承了李涵虚，及师父汪东亭的三教思想，在列位前贤祖师的熏陶下，对儒释道三教平等对待，绝无厚此薄彼的执见，树立了自己的三教观。自年后，海印即遍参三教经典，后师从达法老和尚等学习佛学禅宗，以至其后广学佛学之禅、净、密等诸宗，甚至一直以佛教居士的身份阐述佛学，撰写文章，接引有缘。对于道学仙宗，则不露圭角，诚恪守“隐仙派”之宗风也。在其所著的《天乐集》中，占用了很大的篇幅来阐释儒释道三教一贯的思想，其思想内核是以道为体，圆融贯彻儒、释精华，这一点从《禅玄合参》、《儒道会通》等篇章充分可以看出，体现海印之学术，皆持会通之论，不偏重一家一法也。同时代的陈撄宁先生则持不同的观点，其在《定志歌》按语中提出：“余主张仙学完全独立，不必牵涉到儒释道三教范围之内。为方便计，亦只能仙与道一贯。再扩而充之，则道与儒本属同源，其间亦自有沟通之路径。但万不可与佛教相混合。佛教徒之意思，原要制造清一色局面，最怕与别人家合作。正一、全真两派的道士，亦各有他们的信仰，对于佛教界限甚清。然而宋元以来士大夫，偏喜讲三教一贯。此种习气，至今流传更广。岂但三教，还要五教，愈贯愈不通，真可谓弄巧反成拙。……长生二字，是仙家专利品，佛教书中向无此说。并且佛教徒皆极端反对长生之说，如何可以混为一谈？……所以特地把神仙学术，从三教圈套中，单提出来，另成一派。对于儒释道，脱离关系，不受他们的拘束，然后方有进步可言。否则，永远被他们埋在坟墓中，见不到天日。阅者须知，儒教中人也可以学仙，道教中人也可以学仙，佛教、耶教、回教中人皆可以学仙，甚至于一教不信的人更可以学仙。因为仙之本身，产生于学术之实验，不像宗教要依赖信仰。譬如一个人触了电，身体立刻就有感觉，不管你信不信。若宗教的性质，就与此不同了。你若信他，或许有点效验；若不信他，他就毫无功能。此乃仙术与宗教特异之处，不可不知。”在《辨命歌》按语中讲：“儒、释、道、仙，四家宗旨不同，……非但儒、释、道三家不能融和，即道家与仙家，表面上似乎同隶一种旗帜之下，然二者宗旨，亦难以强同。夫士各有志，原不必人人共趋一路。但宗旨不能不决定，言论不能不彻底，门径不能不辨别，旗帜不能不鲜明。否则仙佛圣贤，混作一堆，老庄钟吕，粘成一片，令后之学者，何所适从乎？余本不反对儒释道三教之宗旨，但不愿听神仙学术埋没于彼三教之内，失其独立之资格，终至受彼等教义之束缚，而不能自由发展。以故处处将其界限划分明白，俾我中华特产卓绝千古的神仙学术，不至遭陋需之毁谤、凡僧之藐视、羽流之监冒、方士之作伪、乩坛之乱真。”在《答覆浦东李道善君问修仙》中讲：“神仙家之方术，乃三教范围以外独立的一种学问。”在《答昆明工业学校李忍澜君》：“须知仙道是三教以外独立的一种科学，无须倚靠别人家门户。”《覆南京立法院黄忏华先生书》云：“夫以道而言，愈融和则范围愈广，儒释道仙，四者愿可互摄；以术而言，愈分晰则畛域愈严。我既专弘仙学，则凡儒释道三教教义有不能苟同者，皆在排斥之列，然对于三教圣贤，固未尝失其敬仰也。”在《答化声先生》中云：“宁对于儒释道三教，不欲议其得失，免启无谓之争。今只将仙术从三教圈套中单提出来，扶助其自由独立，使世人得知儒教释教道教而外，尚有仙教；理学佛学玄学而外，尚有仙学，于愿已足。较之中华民国，从列强条约层层束缚中，努力挣扎，以求自由独立者，其用意正复相同。”在《答江苏如皋知省庐》云：“后人将仙学附会于儒释道三教之内，每每受儒释两教信徒之白眼，儒斥仙为异端邪说，释骂仙为外道魔民。道教徒虽极力欢迎仙学，引为同调，奈彼等人数太少，不敌儒释两教势力之广大，又被经济所困，亦难以有为。故愚见非将仙学从儒释道三教束缚中提拔出来，使其独立自成一教，则不足以绵延黄帝以来相传之坠绪。环顾海内，尚无他人肯负此责，只得自告奋勇，尽心竭力而为之耳。”陈撄宁先生将丹道仙学从儒释道三教的教门中独立出来的初衷，可谓用心良苦，其目的是希望丹道仙学从盲目迷信的宗教中解脱出来，能够健康独立的发展，使之成为一门可学、可修、可论的现代学术，可以说陈撄宁先生是将内丹学提升为现代学术的开拓者。海印尝将已经撰写的丹道文稿投寄《仙道月报》，引起了杂志社诸公的高度重视。其间作为陈撄宁先生的高弟及该杂志社编辑的汪伯英（志真）在《与海印山人书》中云：“《仙道月报》屡蒙宠赐鸿文，增光篇幅，学道同仁，受惠良多，曷胜感佩。并悉先生早岁遇师，得闻西派一贯相承之妙诀，而对于道佛两家经典，又复烂熟于胸中，想见下笔为文则信手拈来，不假安排思索，自然一气呵成。而且新旧贯通，言皆妙谛，仙佛一致，语不支离，既文既博，亦玄亦史。所著《玄谈集》，论心息相依在外之旨，颇合古仙真空炼形之妙。而引经据典，自成一家，反覆辩论，洋洋数十万言，若决江河，沛乎莫之能御。”云云。海印在《复志真君函》中明确了自己的观点。汪伯英在《再与海印山人书》中又给予回应云云。双方争论之焦点，仍在仙佛是否圆融合一。然而辞句之间，夹杂意气之争，最后不欢而散，其后的《仙道月报》未能再继续刊登海印之《玄谈集》的内容。笔者早年喜欢陈撄宁先生的观点，认为仙学丹道与佛学不必一贯，独立而行可矣。其实，陈撄宁先生所言的仙学当与佛教或道教严加区别，是在教门上着眼，以便不受这些教门的束缚，能将丹道仙学很好的健康发展，走上符合现代社会学科发展所要求的学术化。而海印将“仙佛圣贤混为一炉，老庄钟吕粘成一片”，是在学术上着眼。因为学术研究是不能自我封闭、画地为圈的，更不能设立禁区，必须以一种开放的全方位综合思维和研究方法才能对该学术进行全面的剖视和解析，才能对该学术的奥秘进行真正的深层破译工作。我们观察事物和做出反应，往往以自己为中心点，我执不破，被法执所缚，因此固执己见，难以客观，不能成为“中庸”，必然所得的意见或方案被决策者所不采纳，或者被时间的冲刷所淘汰。孔子云：“毋意、毋必、毋固、毋我”，自问绝之乎？第一件信函：与海印山人书（刊载于《仙道月报》二十四期，年）志真（志真，即汪伯英，《仙道月报》编撰之一，陈撄宁先生弟子）海印先生惠鉴：《仙道月报》屡蒙宠赐鸿文，增光篇幅，学道同仁，受惠良多，曷胜感佩。并悉先生早岁遇师，得闻西派一贯相承之妙诀，而对于道佛两家经典，又复烂熟于胸中，想见下笔为文则信手拈来，不假安排思索，自然一气呵成。而且新旧贯通，言皆妙谛，仙佛一致，语不支离，既文既博，亦玄亦史。所著《玄谈集》，论心息相依在外之旨，颇合古仙真空炼形之妙。而引经据典，自成一家，反覆辩论，洋洋数十万言，若决江河，沛乎莫之能御。诵左思之赋，士衡寒心，吟崔灏之诗，太白敛手，吾党钦迟已久，景慕匪暂，每欲肃布数行，一罄哀曲，又恐无当大雅，徒费烦辞，是以迁延迄此，未获一致拳拳。窃思先生智慧超伦，认道真切，更兼博极群书，又复乘戒俱急，言行一贯，信愿双弘，在吾道中堪称绝无仅有者。顾处此五浊恶世之内，又正值万方多难之时，若仆等亦志在立即离尘，求还丹于金液，无奈为事境所迫，尚未获积极进行，遂致招扶梯频响人不下楼之讥。虽操存由己，毁誉由人，无须过计，然而河清何日，人寿有期。即如东亭尊师，亦抱今生未能大成之憾，若无天秩翁最后之来，则恐投胎夺舍，亦难保证。植青莲于火里，岂真易事耶？殷鉴匪遥，私衷能无忧惧？先生大隐吴门，寄情翰墨，藉文字般若之缘，作宏法利生之举，不愿签期票于异日，但愿兑现款于当前，正与仆等之旨相吻合。而所论持斋戒杀之理，有关乎仁慈忠恕之德，亦与鄙衷相冥契。安士先生《万善先资》，其笔墨殊足动人，先生因之而持斋，仆亦由是而茹素；月有余钱，则购而放生，先生如是，仆亦如是。岂真德不孤必有邻？否则何其不谋而暗合哉！仆今不揣冒昧，敢奉询尊况何如？有否俗累？若欲积极实行，法财侣地四者，可完全具足？或者虽能具足，而暂时不愿离家，姑先随缘立功立德立言，以符古人之所谓三不朽事业，在仙则效三千八百，在佛则为六度万行？或者云此亦不过为人间游戏，虚与委蛇，其志则在颜子之三月不违，庄生之九日见独？然三月不违，终不过为地下修文，九日见独，亦未免是空中楼阁，若以神仙家立场而论，似终损黄帝之乘龙，旌阳之拔宅也。或先生别有会心，见解不尽与仆等相同，则先生之行藏，固亦非仆等所能测识。然因忝为一道，故敢妄附相知，倘荷不弃，请将现在之情形，及未来之希望，并愿否合作同参，或预备单独行动，祈约略示知。至于证道之程度，但求精神之不死不生，能离形去智，同于大通，而不以四大假合之身为意乎？抑愿性命双修，身心并重，二者合而为一，以求形神俱妙乎？抑无适无莫，惟视将来之因缘，而定进前之趋向，能形神俱妙固善，否则弃其大患之身，先了虚灵之性，亦未尝不可。今则未能预定，且亦不先设成见也。以上三者，在仆则为他人有心。予忖度之，而于尊意云何，究须夫子自道，俾观同志之中，有否小异之点，或竟同心同德同见同情，一同而无所不同，觅异而了不得异乎？此诸数点，均为仆之所愿闻者。顾有一点，即先生所论心息相依在外之旨，其见解诚超越恒谿，惟言之确凿，似乎舍此一法，余皆不然，则未免异于前哲。即涵虚先生《道窍谈》中所论“神息妙用”、“气息妙用”等，亦未尝执定在外身身存。真空炼形之旨，而只此一乘，余二非真，似乎稍欠圆融。今不揣固陋，敢以管蠡之见，就正高明。虽惭弄斧班门，多见其不知量，然而抛砖引玉，窃愿其不徒劳。鄙见如左，幸赐裁成：（一）心之于身，犹人之于室也；心之与息，犹人之与财也。心常依息，无息则心无所寄，将被迫而离身矣；人常依财，无财则人不能存，将为道旁之饿莩矣。心能依息，而又能善用其息，则息上加息，利中生利。不善用者，则反是。人之用财也亦然。今心息相依在外者，犹人出外营业也；相依在内者，犹人在家开张也。夫出外营业与在家开张，苟能如端木之理财，皆可获陶朱之富有，因其能相机行事，因地制宜耳。若用不识事务之外行经理，则无论其在内在外，皆须破产。学道之人，若认理不清，智慧欠缺，则决不能神而明之，临机应变。相依在外则浮游而无根，相依在内则执着而不化，譬如挥金如土之浪子，与一钱若命之财奴，两者皆是处也。（二）心即神也，息即气也；心为火也，息为风也。心息之依于内，即心定息调，神宁气静，是元和内运，非呼吸外求，火则为文火而非烈火，风亦非狂风而为薰风也；心息依于外者，即“内药还同外药，内通外亦须通，外炉增减要勤功，绝妙无过真种”也。又云：“内有天然真火，炉中赫赫长红，丹头和合类相同，温养两般作用（按：以上两首西江月，虽紫阳真人另有用意，然妙语双关，深合心息外依之原理）。”夫温养者，即心息相依而不离也；两般作用者，即依内依外，各尽其妙也。又《清净经》云“内观其心，心无其心”，即依于内也；“外观其形，形无其形，远观其物，物无其物”，即依于外也。长生久视，炼精化炁、炼炁化神，则依于内也；忘形养气、忘气养神、忘神养虚，则依于外也。外其身而身存，后其身而身先，则依于外也；归根曰静，静曰复命，专炁致柔，能如婴儿，则依于内也。或依于外，或依于内，盖内外本相通耳。若论其至，则内即是外，外即是内，非内非外，即内即外，虚实相通，内外合一。因心息相依，神气既打成一片，外潜通乎造化，内恋结乎命元。精神即造化，造化即精神，故深根固蒂，卷之退藏乎密者，即能大而化之，放之弥纶乎六合也。尚何内外之可言乎？（三）尝有同道业商者问我曰：海印先生咬定心息相依在外，岂不虞其心息外弛，神气耗散乎？孟子云：“气壹则动志，志壹则动气。”又云：“持其志，毋暴其气。”盖心之所至，气亦至焉，心既向外，气亦随往，恐不合于返观内照，抱元守一之旨也。余曰：非尔之所知也，岂若普通人之心，奔驰在外则一往而不返，流连荒亡，魂驰魄丧，气动神疲哉。学道人之心，虽云依外，而实不离乎宗也。子为商人，即以财为喻，因人之于财，犹心之于息，定息于内，犹储财于家中而不用也。然谩藏诲盗，多积招殃，亦宜深虑（如修丹者饱暖思淫，及走丹等事）。依息于外，犹财不藏于家中，寄存于银行或钱庄以生息也。是虽不藏于家中，而财权仍在掌握，随时可以取用，且有子金可得，犹学道人心息虽相依在外，而元和不离于根源，操纵由己，苟时机一到，即可于虚空中攫得生气也。至普通人之心息外驰，则直将金钱挥霍于声色场中，财一出而不复归矣。是岂可同日而语哉！商人首肯，但不识有当尊意否？幸示及。（四）先生竭力将道佛贯通，以调和玄释两家之思想，而勾通其学说，证明此之甲，即彼之乙，彼之乙即此之甲，故我之长生，即彼之无生，而彼之无生，即我之长生。在学道同人，亦向来承认此说，为和平公允而无异议者。无如佛教徒则夜郎自大，惟我独尊，其傲慢态度，若有传统之习惯，其固陋之思想，亦终牢不可破。今先生复欲与之调和，彼即不直斥君为外道，亦必曰君援佛入道，以释典附会玄宗，非我类也。幸不鸣鼓而攻，亦必摒君门外。张化声先生始为《海潮音》编辑，后因稍孱涉道家思想，遂为同人所不容，由是激于义愤，不顾一切，匹马单刀，从佛教大本营之武昌佛学院杀出（按：此为化声先生在第八十八期《扬善半月刊》上之自述）。盖佛教主旨，不屑与道家相并也。此若强欲与之相埒，彼必曰何物狂生，敢与我阿耨多罗三藐三菩提作一字并肩王哉！故我撄师曾接受彼教之挑战，谓：“仙道本来是佛教范围之外，释迦牟尼他自己就不懂仙道，何况后代佛教徒？他们说仙道是外道，这句话老老实实一点不冤枉。他们若说仙即是佛，佛即是仙，使出一种滑头市侩所常用的冒牌手段，弄得鱼目混珠，那才真是冤枉。”又有《辩命歌》后按语一则云：“儒释道仙，四家宗旨不同，此公偏要融和为一，竭力未必讨好，何苦乃尔？儒家见解，认为人生是经常的，所以宗旨在维持现状，而不准矜奇标异，因此人生永无进化之可言；释家见解，认为人生是幻妄的，所以宗旨在专求正觉（这是佛教本旨，其余都是枝叶），而抹杀现实之人生，因此学理与事实，常相冲突，难以协调；道家见解，认为人生是自然的，所以宗旨在极端放任，而标榜清净无为，以致末流陷于萎靡不振，颓废自甘；仙家见解，认为人生是缺憾的，所以宗旨在改革现状，推翻定律，打破环境，战胜自然，以致思想与行为，往往惊世而骇俗。非但儒释道三家不能融和，即道家仙家，表面上似乎同隶一种旗帜之下，然二者宗旨，亦难以强同。夫士各有志，原不必人人共趋一路，但宗旨不能不决定，言论不能不彻底，门径不能不辨别，旗帜不能不鲜明。否则仙佛圣贤，混作一堆，老庄钟吕，粘成一片，令后之学者何所适从乎？余本不反对儒释道三教之宗旨，但不愿听神仙学术，埋没于彼三教之内，失其独立之资格，终至受彼等教义之束缚，而不能自由发展，以故处处将其界限划分明白。俾我中华特产，卓绝千古的神仙学术，不至遭陋儒之毁谤、凡僧之藐视、羽流之滥冒、方士之作伪、乩坛之乱真，自汉明帝以来，一千八百七十余年，佛教徒所给于仙学界恶嘲谩骂之丑声名，于兹刷尽；自金世宗以来，七百七十余年，北七真所给与仙学界三教同源之假面具，一旦揭开。岂不快哉！岂不壮哉！”盖我撄师之意欲以神仙为主体，故不特对于佛教之理事相违有所不满，即对儒道两家亦有微辞。因儒教拘谨束缚，只知保守现状，而道家亦觉空泛难凭，多讲虚无之理，与《抱朴子》所谓“五千言虽出老子，然皆泛论较略耳，其中了不肯首尾全举其事。至于文子、庄子、关令尹喜之徒虽祖述黄老，但永无至言，或复以存活为徭役，以殂殁为休息，其去神仙已千亿里矣，岂足耽玩哉！”其意盖相同也。虽然为道易，为神仙难，是有目之所共睹，吾师盖不欲其为易，而欲为其难者耳。但不知先生之志欲为其难者乎？抑欲为其易者乎？谨借本刊之园地，一叩智士之雅怀，如荷推诚，勿吝赐玉。并候起居不宣。仆志真谨顿第二件信函：复志真君函（刊载于《仙道月报》第二十六期，年）海印子前见报上载有阁下致鄙人函已悉，宋儒周子云：“饱暖大富贵，康宁无价珍。”鄙人目下旅况，足可当之。近以时局关系，暂且杜门守拙，一俟大局平靖，道路开通，即拟至武当一行。因先师临化前，有十年后求我于武当，必有响应之语也。自民六迄今，已三十余载，未知仙踪是否仍在武当，必亲去一探方知。无论遇与不遇，即在该山觅地建庵焚修，仆亦从此遁世矣。家事方面，早已按排定当，故随时可以离家。前在乌镇避难时，在兴教观见一吕祖像，容貌甚伟，购而祠之，昕夕礼拜，以求加被，迄今三年。现每日三时，每时礼八十一拜，明岁每日拟增至三百拜。日后或有因缘相值，则仆二十五年来之夙愿遂矣。兹姑积诚以待之。昔葛仙翁初炼丹时，日在炉边持珠，恭念玉帝圣号一万遍，如是勤苦，积久道成，位至玉虚紫灵普化元静真人。我辈生斯乱世，诸缘不具，障碍百出，奚可不生勤苦之念，而求上真加被耶？故鄙人虽于《玄谈》内广谈虚无，而实际亦不废事修，此节恐非局外人所能知也。曩者先师在武汉时，约同志八人，组织道社。复有四五同志，随喜参加，总达十余人。及天秩师翁莅汉，此十余人者，直接或间接闻道。逮先师临化时，语其子曰：昔鄂友十余人，唯柯伯（道号葆真）一人成功，余皆摇首示意，可知成道之难，非福慧双全者不能也。仆今者法、财已具，侣、地未得，然并不生问题。现今家中亦有静室三间，与外面可以隔断（如沪上之统厢房），家事一概不问，亦可安心下功。姑待三年，逆料民国三十三年时，世界总可太平矣。在此三年中，当勤于发愿礼祖，以培栽福德。洎乎撒手归山，然后行入室大事，届时侣地，亦必水到渠成，无待安排者也。至尊问四条，与往昔闻于先师者颇多枘凿。阁下但向三马路千顷堂购先师所著《三教一贯》细阅之，自然明了，似无待鄙人赘词矣。《玄谈》宗旨，说理贵圆融，行持贵专一，故讲到工夫，即以先师所授者拈出，以期一门深入耳。合作一层，仆并无成见，但仆宗旨喜脚踏实地做去，不喜浮炫夸张。今世真欲了生死而修道者极少，只能潜修密炼，遇缘接度，以续道脉耳。化声先生不容于佛徒，至从武昌佛学院杀出，并与佛徒对骂，尽笔战之能事，似觉其龙性未驯，且亦不符老圣“和光同尘”之旨，蒙庄“安时处顺”之说。永明禅师云：“匿迹韬光，潜行密用。”云岩禅师《宝镜三昧》云：“潜行密用，如愚若鲁。”又曰：“银碗盛雪，明月藏鹭，类之弗齐，混则知处。”古圣先贤，罔不俯同尘俗，内修道妙，衣锦尚絅，潜行密用，唯自得知，人无能识。化声先生若能体老、庄、永明、云岩之训，不妨在佛学院中安炉立鼎，密运周天，无人觉察，是即壶子所谓“杜德机”之妙也。然仆今者所处地位，又异于化声。既不依赖佛学院过生活，不充彼等教授与编辑，不领彼等薪金，隐显行藏，毫无顾忌，说异辨同，不妨自在，孰得兴师而问难哉？再按三丰翁云：“仙是佛，佛是仙，一性圆明不二般；三教原来是一家，饥则吃饭困则眠。”仆以二十余年之遍参，觉三丰翁所说，原全与拙见契同。仆今者岂特仙佛圣贤，混为一炉，亦且情与无情，焕然等现；岂特老庄钟吕，粘成一片，亦具臭腐神奇，浑无二致，露柱灯笼，齐转法轮。此则仁智之见，正不必尽同，亦难以尽同者也。抱朴子论老庄列尹，未必具眼，足下幸勿被黑豆换却眼睛。关尹子曰：能见精神则久生，能忘精神而超生。大抵抱朴子在见精神而久生之位，老庄关尹诸大祖师在忘精神而超生之位。一在生位上立足，一在生生位上转功，拙著《玄谈集》内亦论及之矣。再按《华严经·如来名号品》云：或名释迦牟尼，或名第七仙，乃至云或名持众仙，或名大仙师。是世尊固以仙人自号矣，否则何以不云第七佛而云第七仙乎？今之佛徒，能将此则问题笃思明辩，即不致斥仙为外道矣。又《华严·光明觉品》云：“为度诸众生，此是大仙力。”《菩萨问明品》云：“非一切如来大仙之过咎。”《如来出现品》云：“谁于大仙深境界，而能直实具开演。”又《华严》偈云：“大仙所有施戒法，忍辱精进禅智慧。”又云：“护持诸佛法，摄取大仙道。”是文殊等大菩萨亦称佛为仙矣。而《世主妙严品》：“来会诸天，一一冠以佛号。”然则何佛而不仙，何仙而不佛哉！一代时教，始《华严》而终《涅槃》，今考《涅槃哀叹品》云：“大仙入涅槃，佛曰坠于地。”《长寿品》云：“云何作善业，大仙今当说。”又云：“云何为生盲，而作眼目导；云何示多头，惟愿大仙说。”又云：“一切诸法中，悉有安乐性；惟愿大仙尊，为我分别说。”是迦叶尊者亦称佛为仙矣。文殊为菩萨之首，迦叶为声闻之首，同称佛为仙，岂非三丰所谓“仙即佛，佛即仙”之一证欤？妙正真人云：众生仙佛，同一大圆镜智，乃见谛之论也。自佛法传入以来，最初名著，当推肇法师（鸠摩罗什之弟子）涅槃等四论。但肇论全以老庄精髓立说，将整个道家学说，移作佛论，后世亦未尝议其援道入佛也。最大最妙之著作，当推宋永明禅师之《宗镜录》，一百卷内，引用老子、列子、庄子、亢仓子，以融会佛乘心地法门者，亦难屈指数，后世亦未尝议其援引外道典籍，附会佛法也。又如晋道林禅师《般若对比要抄》云：是故夷三脱于重玄，齐万物于空同，设玄德以广教，守谷神以存虚，齐众首于玄同，还群灵乎本无。观其序般若而谈玄德、揭谷神，岂非融禅玄于一炉，冥众籁于一际哉？又如道安法师《安般经注·序》云：安般寄息以成守（梵语安那般那，此云出入息。《安般经》全谈调息法门），四禅寓骸以成定也；寄息故有六阶之差，寓骸故有四级之别；差者损之又损之，以至于无为；别者忘之又忘之，以至于无欲。亦采用老子语以阐安般调息之妙。其弟子道立，复以老庄三玄徵应佛理，具载《高僧传》中。大抵见谛之士，情量尽破，畛域全消，入一际平等之原，冥大小方圆之量，奚有是非彼我之诤哉？后世佛徒，不肯遍览教典史乘，狃于门户之见，其歧视仙佛也固宜。而足下等反视为理之当然，从而宰割真空，分罗法性，斯亦异矣。此覆，顺颂道祺！海印手启民国二十九年十二月二十六日附注：敬告各位书友朋友《三教一贯》一书共计九卷，已经收入年宗教文化出版社出版的《性命要旨》书内，可惜该本是依据马炳文先生重印本录入点校，并且仅为四卷半，而非全本。现经朋友引介，寻觅到《三教一贯》九卷全本，应道友请求，特复印该书数册，有需要者可以购阅。（请购价元/册，包邮，并赠李涵虚真人像卡片一张。）第三件信函：再与海印山人书（刊载于《仙道月报》第二十六期，年）志真海印先生阁下：接奉还云，知先生饱暖康宁，得大富贵，获无价珍矣。亦可谓知足者长乐矣。羡贺羡贺。虽然，宣圣发愤忘食，乐以忘忧；颜回一箪食一瓢饮，居陋巷不改其乐；曾子三日不举火，十年不制衣，捉衿肘见，纳履踵决，曳纵而歌商颂，声满天地，若出金石；陶渊明环堵萧然，不蔽风日，短褐穿结，箪瓢屡空，晏如也；邵康节五十之年，忽感重疾，盛夏之中，伏枕百日，砭炙药石，其效无一，以命委天，心仍安乐。夫彼诸圣贤，或贫或病，既不饱暖，复失康宁，然而泰然处之，若无所事，未尝有戚戚汲汲之心，而羡周子之所谓饱暖康宁也。若以众人言之，则在未得饱暖康宁之时患不得，既得之矣患不足，亦决不肯即以饱暖康宁为大富贵无价珍者。盖脱略于形骸之外者，不以四大假合为意；而迷恋于声色之中者，则以七情爱恶为缘。前者近忘精神而超生，后者又不及见精神而久生，周子所言，其志则近乎见矣。阁下悦其言而羡其道，又不屑为见，何喜其实而恶其名，爱其情而不足其说乎？尊府既有静室三间，可以安心下功，又可不问家事，则大隐居廛。积诚以待三年之中，何不湛寂无为，清净坐忘，以期豁然超脱，俾渊默而雷声，尸居而龙现？今乃不此之图，但致力于礼拜，求神而不求己，捐自力而冀他力，恃音声色相以求真人，勤则勤矣，然恐非吕祖之所望于阁下也。若仆者情量未破，不克见谛，不知大患有身，甘效守尸之鬼，则学葛仙翁之炉边持珠，恭念圣号，礼神拜祖以求倖获，尚或可原。然在祖师之意，亦将笑不能善自努力，而徒求加被。虽或怜其愚而不加责，然必斥其妄而不知本矣。故不自努力而求之于他，以仆之愚，犹知其非彻底究竟之道。乃脚踏实地，一门深入，忘神超生，如阁下者，反为之而弗倦，不亦异乎（谨按：在未明原理未得真诀之前，而又为世务所困，不能一门深入，积极精进者，则一方面立功立德，一方面礼神拜祖，以求加被，亦合乎正道。因程度不同，环境各异，原未可执一而论也）？鄙问三条，既不蒙赐教，亦安敢强求？尊师所著《三教一贯》，虽未暇细读，亦曾约略遍阅一过，然不足以代表阁下之所欲答以慰仆之所问也。化声先生，善作笔战，亦因代抱不平，如有骨鲠在喉，不能不一吐为快，“龙性未驯”四字，恐彼亦甘居而不辞。虽然今者已久不见其笔墨矣，销声匿迹，恐亦从此遁世矣，不然何见其首而不见其尾？或逆料阁下之欲怪彼龙性未驯，遂预示先机而不吝改过乎？今则此四字者，恐我等反将就之。盖仆因使命在身，遂窃古人立言之名，沈醉于笔墨之中，竟觉乐而忘疲。而阁下者，慈悲心切，洋洋数十万言，谈玄说妙，辩异论同，隐然有顾盼自雄之概。然苟有谤者，宁不可罗织深文而加之辞乎？即为化声君所知将毋笑我等之工于谋人而拙于谋己乎？至于三教一贯，三教一家，其说亦由来久矣。记得胡适近著《陶宏景〈真诰〉考》之批评中有一节云：“西天灵光，飞锡东渡，自不能不求相当之寄托。环顾海内，儒门淡薄，诸子百家，琐碎而寡要，都非息胎栖神之质，唯老庄派学者，为能出彼玄义灵文，以写此生态，撮此小影。所以由汉及唐，五六百年，为道教接收佛教之时代。”“北地七真，南方五祖，取西来妙意，返哺人天，而大乘根性之天台贤首，与一花五叶之教外别传，又复栈道明修，陈仓暗渡，此数百年为佛道两教同化之时代。”“宋明理学钜子，自朱陆周程，以及诚意阳明，阳奉儒术，阴崇二氏，推衍摆荡，致成儒释道三教混流之怒潮。”盖三教一贯，本为原理之许可，根据象帝之先，无名无形，一而不二，既无所谓仙佛，亦无所谓儒释。无如至无之中，却含至有；空寂浑沦之中，却含无限生机。于是由一而二，由二而三，则三而生万物矣。造化之生机固如此，而宗教学术文化之演进，亦未尝不如此。故黄老儒术兴于东方，而佛耶回兴于西方。是以举其同者，虽五教可以一贯，遑论三教；标其异者，虽一教之中，亦多分宗别派，各是其是，各非其非，有绝难融通之处。至于仙佛两家，诚有如尊函所印证各节，或以老庄释佛经，或以佛经释庄老，佛典有时亦称佛为仙。然其贬儒道两家为人天小乘，又称老庄孔颜为菩萨化身，寓贬于褒，似扬实抑。其意若曰：老庄孔颜，虽可许之为菩萨，然与佛相较，似终损一筹。此犹为少数和平派佛教徒之所主张。若多数之佛徒，类皆目空万教，惟我独尊，宁肯如阁下所谓入一际平等之原，冥大小方圆之量哉？不然仆等亦何憾于释，何私于道？实因外教侵略，无所不用其极，藉势凭权，喧宾夺主，遂使国教日益衰颓，国难日形严重。故有识之士，秉老圣“抑强扶弱”、“损有余，补不足”之旨，不屑牺牲精神，不计个人利害，借管城子之力，以聊尽其心而为鸣不平而示正轨焉，岂真同韩子之豪气未除乎（放翁诗：韩子未除豪气在，文章都为不平鸣。此则有异乎彼）？阁下仙佛圣贤，混为一炉，三教调和，无偏无党，其卓识高见，固已与舍本逐未好异媚外之徒有所不同，而“老庄钟吕，粘成一片，臭腐神奇，浑无二致”，则似觉事理欠符，言行相背。苟非然者，则何见而不忘，何忘而不见，色即是空，空即是色，尚何有黑豆与眼睛之分别乎哉？夫抱朴子之论老庄列尹，虽未必具眼，然大体亦不错。盖抱朴本为太上再传弟子，其于老庄列尹之为人，未尝不钦佩。但就书论书，则所谓“泛论较略，不肯首尾全举”，及“祖述黄老，永无至言”、“存活徭役，殂殁休息”等语，则自是实情不可谓诬。因老庄诸人所谈者，乃大道之原理，造化之根本，芴漠茫昧，恍惚自然，而不祥其事。非不知也，又虑愚徒之执着不化，恐画虎不成反类犬，故复示以大患有身薪尽火传之说。其于神仙之专门学术，如长生不死、白日升天等奇迹，龙虎、铅汞、药火、鼎炉之名辞，则未暇道及。后之学者，若将黄帝之《龙虎经》、伯阳之《参同契》、谌母之《铜符铁券》、旌阳之《石函记》、张紫阳之《金药秘诀》、《悟真篇》、白紫清之《地元真诀》等一类书籍，与《道德》、《南华》、《冲虚》、《文始》诸经相比较，则判若两途。盖一则言理，一则言事；一则谈道，一则谈化；一则名丹经，一则名道书；一则近科学，一则近哲学；一则是真空，一则是妙有，吾人若谓之谓同也。一则有相，一则无形；一则神奇，一则平淡，谓之谓异也。则道可通夫术，术可进乎道，有可变为无，无可化为有，盖同则其本也，异则其用也。固执之士，短一而不知二，知道而不知仙，知空理而不知事实。以为铅汞鼎炉，皆属譬喻；长生飞升，悉是寓言。强不同以为同，化实际为乌有，而不知古圣言外之意，环中之妙。则言同非也，言异非也，言非异非同亦非也。若既知其本，复知其用，即明其理，复晓其事，则言同可也，言异可也，言非异非同亦可也。抱朴子为神仙中杰出之才，精明通悟，德学俱超，则安肯妄论祖师，而漫加訾议哉？且也道祖既标长生久视，营魄抱一，复言大患有身，死而不亡。而其本身之寿命，则经数百年而不知其所终，其示现之迹，同于神仙而异于孔释。庄子既云寿草寿于殇子，而彭祖为夭，然又赞成修德就闲，守一处和，千岁厌世，去而上仙，三患莫至，身常无殃。猝然视之，岂不矛盾？不知其因地因人，因是因非，横说竖说，正说反说，各尽其妙，使释氏之徒，亦不敢显撄其锋。于是承其青睐，遂许之为菩萨，或收之为天乘。其实老庄书中，既无四圣六凡之名，更无五乘三途之语，释氏随意安排，象心位置，虽于道家之本来面目无损，而画蛇添足，名义上是非高下之争，所难免矣。至于三教一贯，本非阁下一人之私言，先哲言之详矣。仆亦久闻其语，且非绝对不赞成者，即在本刊上亦并未反对。苟反对，则何故每期尚将尊稿择要登载？至前函所云，原不过欲互求印证，以便交换知识，且念阁下遍览教典，博学多闻，故思就正高明，藉资联络，不料遭君见怪。然仆思前函虽嫌冒昧特兀，而并无开罪愤激之处。乃尊函开场所答但以饱暖康宁囫囵吞枣之辞；次则答以礼神拜祖与尊志矛盾之事；又次则表明惟阁下为能脚踏实地不喜浮炫夸张。又次则不满于化声，以为化声依赖佛学院过生活，而领彼等薪金。然则足下何从知之，即其果领薪金，而能为道德文化学术前途计主持正义，宁愿牺牲个人之利益，不肯委曲求全，则亦不可不谊不计其利者也。又次则看轻抱朴，谓仆被黑豆换却眼睛。但据足下臭腐神奇一致论，则黑豆眼睛，亦复何别。末则异仆之宰割真空，分罗法性。然真空之含妙有，即真空自愿宰割；法性中现万象，即法性自愿分罗。岂仆之过哉？虽然，仆岂真无过乎？曰不然，仆之冒昧通函，娓娓不休，是真仆之过也。庸敢辞咎，此后谨当慎之。专此再覆，即颂玄安！志真谨启（补启者：仆与阁下素昧生平，只因读过大作，觉得阁下的学问文章，聪明智慧，殊属不凡，故先通函仰攀，思借他山之助，结一道义之友。不料阁下顾盼自雄，目空一切，恃才傲物，不屑下交。夫阁下之博闻强记，善辩能文，固仆之所弗若。然白璧尚有微瑕，铅刀宁无一割，善辩者每穷于辩，无才者或全其才，此中消息，不可得而知。仆之前函，上半节完全是就正讨论之意，后半节虽有两段引证吾师及抱朴子文章，然亦不外乎讨论之意。何图与尊见相左，大肄讥评，层层批驳，不留余地。只得再奉此函，表明鄙见，其辞气较前函，稍为率直。然唯之与阿，相去几何，语言文字，皆为过而不留者，倘能鉴察愚哀，彼此均弗介怀，是为至幸。）按：笔者阅读丹经三十余年，整理丹经十年。现将手头现有的丹书，浅近堪可作为入门者，列书目如下，以方便丹道学友之选读、选购也！
现有书目如下
1、道门精要，69+15元／套2、玄门宝典，99+15元／套3、张三丰全集，78+15元／套4、张三丰太极修炼秘诀，69+15元／套5、明道秘旨，59+15元／套6、女丹仙道，+15元／套7、女丹经典，98+15元/套8、仙道口诀，元／套9、伍柳仙宗全书，+15元／套10、丹道法诀十二讲（8卷本），3元/套（原价元，现5折，包快递费）11、道医集成，元/套（原价元，现64折，包快递费）12、李涵虚真人开光挂像（xmm）,恭请价元（包快递费）购阅图书，加
